با دکتر اوزینگ-اعتماد به نفس ملاقات کنید. او می داند کار او مهم است. خیلی مهم. عالی حتی او وقتی هر چیزی راجع به موضوعش را بخواند یا با آن مرتبط باشد بسیار دچار مشکل می شود و این باعث سهم و اهمیت آنها نمی شود. او همیشه مشتاق است که این نادانها را به متن های کلیدی این زمینه - یعنی او - نشان دهد.
293333348_97cfb5dc9b_z.jpg
و اکنون با دکتر Veryveryanxious ملاقات کنید. دکتر Veryveryanxious نگران است که هیچ کس به او استناد نمی کند. او می خواهد مطمئن شود که در مورد انتشارات سخت پیروزی خود صحبت شده است. این مسئله تا حدودی به این دلیل است که وی فکر می کند مطالب وی خوب و احتمالاً مهم است - و او به این دلیل که بیشتر به آن استناد نمی شود ، توجیه می شود. اما وی اخیراً نیز نگران شیوه هایی است که همسالان خود به استناد به نقل قول های خود و H Index در وی ادامه می دهند. وی بیش از قدری نگران است که در برخی مواقع ممکن است کارفرمای وی متوجه شود که او یکی از آن دسته از افرادی است که به نظر می رسد مقالات ژورنالی در اکثر بارگیری ها یا بیشترین خواندن آنها به چشم می خورد. به همین دلیل ، او همیشه به دنبال راه هایی برای اشاره مردم به کارهای خود است.
اما برای هیچکدام از این دو احساس پشیمانی نکنید. هر دو دکتر Veryveryanxious و دکتر Oozing-Confidence یک روش مرتب را برای اطمینان از آگاهی سایر افراد از کار خود پیدا کرده اند. و این یک استراتژی بسیار حیله گر است. زیرا افراد دیگر نه تنها درمورد کار خود می شنوند بلکه باید آن را پیدا کنند ، و سپس آن را بخوانند ، و سپس با آن برخورد کنند.
چطور؟ خوب ، واقعاً ساده است آنها ارجاع به کار خود را در یک بررسی همسالان قرار می دهند.
من مطمئن هستم که شما می دانید چگونه این اتفاق می افتد.
ممکن است نویسنده از خواندن ... همه کارهای خودم بهره ببرد. این مقاله خوبی است اما با پرداختن به نگرانی های مطرح شده توسط… همه کارهای خودم ، تقویت می شود. به نظر می رسد این مقاله به طور ناکافی در ادبیات موجود ریشه داشته باشد. به ویژه نویسنده باید تمام کارهای خودم را بخواند. من حذف همه کارهای خودم را پیدا کردم ... جای تعجب. اگر نویسنده خوانده بود ... تمام کارهای خودم را ... سپس آنها می دانستند که ...
در مواجهه با این نوع توصیه های کاری من ، نویسنده تحت بررسی گزینه کمی برای یافتن منابع ، مطالعه آنها و مطالعه اینکه آیا آنها واقعاً به استدلال خود مربوط می شوند یا خیر ، وجود دارد. و حتی اگر اینطور نیستند ، آنها هنوز هم باید در نامه پاسخ خود به ویرایشگر بگویند که چرا آنها را در متن اصلاح شده نهایی گنجانده نشده است.
اما یک ضربه ضبط شده در وب سایت (های) ژورنال وجود خواهد داشت. نتیجه.
شاید نویسنده تحت بررسی مقاله ای را به عنوان خط کمترین مقاومت در برابر نظرات بررسی همتا ذکر کند. من نیز ممکن است آن را در عنوان این چیزی است که به نظر می رسد می خواهید پاسخ. نتیجه.
و حتی اگر نویسنده از توصیه های داوری پیروی نکند - و چرا اگر واقعاً منطقی نباشد ، باید آنها را بخوانند ، اکنون مقالات توصیه شده را خوانده اند و ممکن است در آینده به آنها مراجعه کند. نتیجه.
مسلماً این است که نویسندگان معمولاً می توانند نظر خود را از طرف دکتر Veryveryanxious و دکتر اوزینگ-اعتماد به نفس انتخاب کنند. آنها می دانند که به آنها گفته می شود که آنها و فقط آنها را استناد کنید. آنها همچنین می فهمند که این خود استناد توسط پروکسی است. وقتی همه آنچه که از طریق خواندن توصیه شده دیگر ارائه شده است ، یک نویسنده منفرد است ، و تمام کارهای من نیز نه تنها ظن ها را ایجاد می کنند بلکه اغلب هک می کنند.
اکنون یک معضل واقعی در اینجا برای داوران وجود دارد که در واقع کارهایی را انجام می دهند که مربوط به مقاله ای است که آنها بررسی می کنند و می خواهند به نویسنده اطلاع دهند ، بدون اینکه به نظر برسد یکی از انواع دانشگاهی خودشیفته فوق باشد. چگونه این کار را انجام دهیم بدون اینکه به نظر می رسد کاملاً خودمراقبتی ، لاف زدن یا خود تبلیغ کننده باشد؟ اگر این یک اشتباه یا نادرست برای یک داور نباشد که به مردم درباره کارهای مربوط به خودشان بگوید ، و اگر این واقعاً فقط برای نویسنده مشکل دارد وقتی که این پاسخی برای کار من باشد ، پس چه می کنید؟
جواب نسبتاً ساده است. فقط خود را پیشنهاد نکنید. گزیده ای از خوانش های بیشتر ، از جمله اشاره گر به قطعه کار خود را که مربوط است ، ارائه دهید.
بازرسانی که منوی امکاناتی را ارائه می دهند - نه فقط همه کارهای من بلکه سایر محققان - در واقع نویسنده را به بخش هایی از مکالمه دانشگاهی سوق می دهند که شاید آنها هنوز به این نتیجه نرسیده اند. آنها تعدادی فرصت را ارائه می دهند که باعث تقویت مقاله ، اضافه کردن برهان ، اصلاح آن ، ارائه شواهد مفیدتری می شود. آنها گفتگو ، متن ، بحث و گفتگو را ارائه می دهند ، نه فقط یک موضع واحد در درون آن. تا زمانی که کار داوری خاص در گفتگوی مربوطه قرار داشته باشد ، آنگاه یک سرویس علمی انجام می دهد. و همچنین به قوانین نانوشته آداب و رسوم خوب علمی پیروی خواهد کرد.
می بینید ، بررسی همتا یک مونولوگ نیست. همیشه با نویسنده مقاله و با دیگران نیز این گفتگو است. یکی از مواردی که داوران خوب به دنبال آن هستند این است که مقاله چگونه در این زمینه قرار دارد - نه اینکه چگونه به تنهایی به کار من مربوط شود. بررسی همسالان مکانی است که باید به متن و رفتار خود و همسالان خود و کار همه ما در کنار هم توجه داشته باشیم. استناد به نفس شخص مخفی خوب نیست.
اما دکتر Veryveryanxious فقط بیش از حد عصبی است تا جلوی فکر کردن راجع به اهداف علمی یا طرز فکر خود را بگیرد. دکتر اوزینگ اعتماد به نفس ، هنوز هم به دنبال معادل علمی تسلط جهان توسط یکشنبه آفتابی است ، حتی متوجه وجود آنها نمی شود.
مثل آنها نباش رفتار علمی خوب. آداب و رسوم خوب علمی نه همه کار خود من. این گفتگو است که واقعاً مهم است.